你可以花钱准备SAT考试，你可以花钱请人帮你写大学申请论文。你可以付钱给私立学校，让他们在高中成绩单上填写AP课程。
而且，如果你愿意冒这个险，你甚至可以花钱请别人代你参加标准化考试。
最重要的是:在大学录取方面，钱是有帮助的。几十年来，学院和大学声称通过实施种族意识的录取措施来弥补这一事实。
但上周，最高法院对哈佛大学提起的一项关键裁决认定，这种做法违反了第14修正案的平等保护条款。
像哈佛这样的学校哀叹，如果没有基于种族的平权法案，它们就无法促进校园的多样性，但它们忽视了一个显而易见的选择:基于财富的平权法案。既然肤色不能成为录取的一个考虑因素，银行存款余额应该成为一个考虑因素。
考虑到美国巨大的种族财富差距，这一解决方案将有助于校园的社会经济多元化，同时也有助于种族多元化。
根据约翰·杰伊学院教授埃文·曼德里的《毒常春藤:精英大学如何分化我们》一书，哈佛学生的平均家庭收入为50.5万美元。
家庭收入最高的1%的哈佛学生，比家庭收入最低的50%的学生要多。更糟糕的是，根据经济学家拉吉·切蒂(Raj Chetty)和约翰·n·弗里德曼(John N. Friedman)对哈佛大学校报(Harvard Crimson) 2017届毕业生调查数据的分析，来自前1%的十分之一的毕业生和来自后20%的毕业生一样多。
而且，不只是白人学生不相信这些数字。根据切蒂和弗里德曼对数以百万计的学费和税收记录的分析，哈佛大学约71%的黑人、西班牙裔和美洲原住民学生在各自种族中排名前五。
不管你怎么划分，很明显，哈佛的学生群体根本不能反映整个国家的情况。
考虑到这所大学的录取率只有微薄的3.4%，而且他们可以负担得起两倍的高中毕业生代表，招生官员确实有权力通过基于财富的平权法案来扭转局面。
这个系统被证明对所有背景的学生都有效。
1996年，加州宣布基于种族的平权法案为非法，加州大学洛杉矶分校法学院(UCLA Law School)实施了一项考虑财富的招生程序。对录取数据的分析显示，西班牙裔学生被录取的可能性是其他学生的两倍，黑人学生被录取的可能性是其他学生的11倍。
这是一个公正、有效、显而易见的选择。但大学之所以不这么做，原因很简单:金钱万能。学校知道，富裕学生的家庭更有可能通过捐赠来中饱私囊。
事实上，美国国家经济研究局(National Bureau of Economic Research)的分析发现，尽管哈佛大学坐着500亿美元的捐赠基金，但捐赠者的子女被录取的可能性是普通申请者的七倍。
从本质上讲，这是针对富二代的平权行动——它剥夺了那些真正靠自己努力奋斗起来的申请者的名额。
无论他们是负担不起请家教的费用，还是在高中期间打工，还是照顾生病的亲戚，资源不足的孩子证明了自己，都应该受到赞扬。
而且，无论他们来自市中心还是阿巴拉契亚地区，他们的肤色应该是次要的，而不是他们的环境卓越。
长期以来，大学学位被誉为阶级流动的工具。但精英大学却违背了这一理想，在裙带关系的工厂生产线上培养出一代又一代富有、关系密切的孩子。
最高法院的裁决为学校重新考虑这一程序提供了机会。
令人遗憾的是，对于大学来说，这个本应很简单的问题似乎太难回答了。什么更重要:金钱还是多样性?
