如果今年秋天看到大学生在校园里穿着防暴装备，没有人应该责怪他们:很有可能，由于一些同学的行为，这学期的校园活动甚至课程都将被取消。
反常的是，如今的学院或大学越昂贵，声誉越“精英”，其公开讨论和建设性分歧的环境就越冷淡。
具有讽刺意味的是，这些曾经受人尊敬的大学，在早期获得的声誉方面仍然普遍受到尊重，但在扼杀独立思想方面，它们是最严重的罪犯之一，以至于它们正在破坏人们对学术界作为客观和发现真理中心的可信度的信任。
也许他们根本不应该被视为精英。
这些令人不安的动态凸显了个人权利和言论基金会发布的《2025年大学言论自由排名》，这是我们对美国大学在思想自由和言论自由方面所做的年度调查。
美国一些最负盛名的大学——哥伦比亚大学、纽约大学、宾夕法尼亚大学、巴纳德学院——都排在榜单的末尾，而哈佛大学，也许是世界上最负盛名的大学，却在言论自由方面连续第二年排在最后。
我们的调查发现，普林斯顿大学、西北大学、康奈尔大学、布朗大学、加州大学洛杉矶分校、乔治城大学和伯克利大学等其他名校在言论自由方面的表现也同样糟糕，得分都远低于平均水平。
校园对以色列-哈马斯冲突的反应生动地证明了我们的高等教育机构在保护言论自由方面的失败。
在我们的调查中，55%的学生表示，他们发现很难在校园里讨论巴以冲突——这是自2021年我们开始排名以来任何问题的最高纪录。
上个学年校园里的一些混乱是管理者扼杀受第一修正案保护的言论自由的直接结果。
虽然绝大多数亲巴勒斯坦抗议者的言论都受到宪法第一修正案的明确保护，但值得注意的是，自10月7日以来，FIRE记录的每一次校园关闭都是亲巴勒斯坦抗议者造成的。
我们的研究还暴露了管理者长期以来对培养自由表达或向学生群体灌输这些价值观的漫不经心。
大多数学生表示，在8个假设的攻击性演讲者中，有6个“可能”或“绝对”不应该被允许进入校园。
例如，大约三分之二的在校生反对允许对跨性别者或黑人的命也是命发表不受欢迎观点的演讲者在校演讲。
接受调查的学生中，至少有一半反对允许在以色列安全、堕胎、警察或天主教堂等问题上发表有争议观点的演讲者。
令人不安的是，即使是少数学生也认为，与他们意见相左的演讲者在校园里没有立足之地。
但是，当大多数学生相信这一点时，它预示着更糟糕的事情:我们未能教会整整一代人尊重不同的对话，而这种对话是我们高等教育机构和社会思想市场的核心。
我们的调查还发现，至少在某些情况下，认为使用暴力来阻止校园演讲是可以接受的学生比例有所上升，从去年的27%上升到今年的32%——几乎占所有学生的三分之一。
同样，认为暴力行为可以阻止言论的学生比例应该为零。
如今，近三分之一的学生认为这是一场灾难。
我们有理由问一问，我们是否希望“精英”大学向我们的年轻人灌输这些价值观——家长和校友应该思考，向学生灌输这种心态是否值得花一大笔钱。
我们的大学未能成为严格辩论、公开讨论和思想实验的中心，这些趋势破坏了我们大学作为寻求真理的机构的信誉，这应该困扰我们所有人。
也许我们必须首先重新定义我们对“精英”大学的定义:“精英大学”应该培养学生批判性思考，提出尖锐的问题，认真对待他们可能错的可能性，质疑校园内外的教条，用理性和证据抵制群体思维。
当这些机构不能维护甚至认真解释支撑言论自由和学术自由的深刻哲学时，它们就没有履行其基本使命。
如果精英学校想要恢复他们的地位，他们需要培养智力上的谦逊，灌输对不同意见和讨论的热情，而不是对它的恐惧，并培养这样的公民:他们认为，寻找与自己意见不同的聪明人并与之交往是一种智力上的责任。
那时，也只有那时，他们才能真正宣称自己是精英。
格雷格·卢基亚诺夫(Greg Lukianoff)是非营利组织“个人权利和言论基金会”的总裁兼首席执行官。
