工会官员经常抱怨，政治中所谓的“黑钱”据称是如何被用来“操纵制度”来对付工人的。
当然，被忽视的是，大工党是如何设法操纵制度，使其有利于自己的，即以拒绝支付工资就被解雇的威胁为由，用从工人手中夺取的钱来购买不正当的政治影响力。
这种敲诈普通工人支付工资或被解雇的权力仍然存在于不受州工作权法保护的私营部门工人身上，该法保证你不会被迫加入工会来保住工作。
但五年前，美国最高法院一项具有里程碑意义的裁决终结了工会官员迫使数百万政府工作人员为工会政治提供资金的能力。
在2018年的Janus诉AFSCME案中，大法官们裁定，第一修正案保护公共雇员不被强迫补贴政府-工会言论。
这是因为政府工会的行为本质上是政治性的——公共部门工会的真正目的是就政府如何运作进行“讨价还价”。
雅努斯的影响是巨大的。法院宣布，工会官员多年来强迫工人补贴价值数百亿甚至数千亿美元的工会政治行动的法律制度违宪。
在全国工作权利基金会的律师的辩护下，Janus立即释放了大约50万名非会员工会政府雇员，他们以前必须支付工会费作为工作条件。
然而，全面执行工人Janus权利的斗争一直持续到今天。
在50多个后续案例中，基金会法律援助直接帮助了另外7万名公职人员维权。
自Janus案裁决以来，最近的研究表明，总共约有120万政府雇员退出工会或拒绝加入工会——大约相当于美国公共部门员工的五分之一。
这意味着工会每年的收入损失约为7.33亿美元。
这对工会老板来说是一个沉重的打击。然而，即使Janus得到全面执行(为保护公职人员的第一修正案Janus权利而定期提交的新案件表明，目前还没有)，这并不意味着政府工会老板不适当的政治影响的结束。
在美国绝大多数州，即使是在janus之后，法律仍然赋予工会官员权力，使他们能够在公共部门的工作场所强迫所有工人接受他们一刀切的“代表”，即使是那些反对工会或投票反对工会存在的工人。
这种“垄断议价”的权力使工会领导人能够控制无数公开反对他们的工人的合同、工资、福利和工作规则。
这也意味着对选民负责的民选官员被迫与工会老板就公共政策进行“谈判”，这增加了纳税人的成本，同时破坏了效率和责任。
Janus在减少工会老板对公共工人权利的束缚和他们对政府的过度影响方面做出了很大的努力。
但很明显，为了充分保护政府工作人员的第一修正案权利，工会官员不能强迫公共工作人员在他们的垄断“代表”之下。
幸运的是，有一个很好的车辆法庭可以用来建立这样的保护:Goldstein诉专业员工大会(PSC)，现在正在第二巡回上诉法院审理。
在Goldstein案中，纽约市立大学的六位教授试图使纽约州的一项法律无效，该法律迫使PSC工会“代表”他们。
教授们坚决反对被激进的PSC官员“代表”，这些官员亲自攻击他们，并发表了犹太教授认为是反犹的声明。
他们要求法院取消强制代表计划，因为这侵犯了宪法第一修正案赋予教授们的结社自由。
公共部门工会不应该利用他们对公共工作人员的垄断议价能力来推进他们在政府和政治中的议程，他们也不应该强迫工人为行使这种权力付出代价。
五年前，贾努斯宣布后者违宪。
希望从现在开始的五年后，公务员也能得到宪法第一修正案赋予的自由，不受他们反对的工会“代表”的影响。
马克·米克斯(Mark Mix)是联合国主席工作权利基金会。
